候选是核对入口，不是官方类型认证

测评身份与适用范围

荣格心理类型认知功能测试（surveyId 138936）是一份面向自我探索的八维认知功能自评工具。它借用荣格心理类型和后续类型动力学中的功能语言，观察你在本次作答中较常认同哪些信息获取与判断方式，并生成需要继续核对的 MBTI 候选。

这不是官方 MBTI 工具，不提供认证类型，也不测量客观能力、成熟度、天赋、心理诊断、职业适配、招聘结果或人生成功概率。它适合回答“哪些反应顺序值得继续观察”，不适合回答“我究竟是哪一种固定的人”。

八种功能观察什么

• Se｜外倾感觉：先接触当下可见、可听、可操作的具体变化。
• Si｜内倾感觉：把当前线索与熟悉经验、细节和稳定参照进行核对。
• Ne｜外倾直觉：从眼前信息打开多种联系、解释和可能方向。
• Ni｜内倾直觉：收束零散信息背后的主题、走向和隐含结构。
• Te｜外倾思考：先检查外部标准、目标、资源、步骤和可验证结果。
• Ti｜内倾思考：先检查概念、因果、内部逻辑和规则是否自洽。
• Fe｜外倾情感：先读取关系现场、共同需要、互动反馈和群体影响。
• Fi｜内倾情感：先核对个人价值、真实感受、边界和内在一致性。

每个人都可能使用八种功能。代码只帮助区分观察角度，不表示好坏、高低等级或必须按照某个标准功能栈发展。

题目与作答结构

测评包含 48 道题，预计用时 6-8 分钟，每题使用从“完全不像我”到“非常像我”的五级作答。请按最近数月通常的自然反应回答；不同场景不一致时，以更常出现的情况为准。

当前题本分为两部分：

1. 32 道单功能题：八种功能各有 4 道题，用来观察单一功能描述的认同程度。
2. 16 道组合题：每道同时记录两种功能的先后路径线索，用来帮助核对候选顺序；组合线索不是独立人格类型，也不能单独确认候选。

七道新题干 Q195、Q223、Q213、Q216、Q218、Q238、Q242 目前仍是审核中的 title-only 候选，尚未应用到生产题本。本页、当前报告和 n=295 的证据都对应候选应用前的 48 题版本。

八维分数怎样形成

每个答案先转换为 1—5 的认同程度，再按当前题位的计分族写入八个功能分数：单功能题会增加目标功能并同时调整其他功能，组合题会分别增加第一与第二功能并调整其余功能。系统随后把八维总量校正到同一基准并缩放为报告中的功能分数。

因此，图上的数值是这套题目和权重下的本次八维分布，不是答对率、能力百分比或人群百分位。柱长只帮助比较同一份结果里的相对轮廓；相邻几分不应被放大成稳定差异。

组合题还会另外保留每条路径的原始合计、作答数和平均认同程度，供报告说明当前路径证据是否存在、集中或并列。这层证据只影响路径核对，不等于候选正确概率。

候选类型怎样形成

候选算法比较 16 种标准主辅功能组合：主功能权重略高于辅助功能，并参考本次外倾功能与内倾功能的总体方向。系统按相对匹配分列出首选、第二和第三候选，再把候选分差换成 50—92 的算法匹配度。

这个匹配度只表示同一套规则下候选之间的相对距离，不是“类型正确率”。组合路径、主辅功能在八维中的位置、候选外的高位功能和真实事件中的反例都可能降低首选候选的解释力。

当前报告还有两条安全规则：

• 八维最大分差不超过 2 分：结果标记为“八维接近，暂不判型”，保留八维图，不按内部类型表顺序生成首选或备选。
• 缺少任一必要功能分数：结果标记为信息不完整，在候选、图表、正文和付费提示前停止；漏答不会被当成 0 分。

当前证据状态

当前证据等级为 limited。截至 2026-08-24，最新独立完整样本为 295 份；这批数据“最新独立完整验证样本，不用于同类人群比较”。

最新独立批次八个功能的平均 α=0.647、平均 ω=0.743；外倾感觉 α=0.440、ω=0.493，其余七个功能的 ω 为 0.706–0.858，不能把八个功能写成同等稳定。

最新批次 KMO=0.821、八因子累计解释率 57.63%，32 道单功能题中 30 道进入预期结构。组合题改用独立的 32 道单功能题推断候选后，9/16 达到当前区分参考线；FiSe、SeTi、TiSe 等组合仍不能支持稳定候选区分。

这里必须区分“生产计分”和“组合题区分检查”：当前生产八维分数仍按 48 道题的既定权重形成；为了检查某一道组合题能否区分候选，分析阶段只用不包含被检组合题的 32 道单功能题划分候选，避免答案自己参与分组。修正这一自包含问题后，16 道组合题的平均区分效应从旧口径 0.766 降为 0.511，达到当前参考线的题目从 14/16 变为 9/16。

这些结果支持继续修订和采集新批次，但不能证明八种功能同等稳定，也不能证明候选类型已经得到独立确认。FiSe、SeTi、TiSe 等组合尤其只能作为局部场景线索。

常模与版本边界

2026-05 的 500 人初始参照数据早于后续生产题目修订，不能迁移为当前版本的常模。当前运行时常模统计为空，不提供“超过多少人”、全国成年人位置或同类人群百分位。

七道候选题干只有在完成既有审核与应用流程、取得互不重叠的新作答，并在至少两个同题面独立批次中达到既定标准后，才能进入新的稳定版本。不能用产生改写建议的同一批数据证明改写后的题目有效。

怎样核对自己的候选

选择三件最近真实发生的事：一次临时变化、一次需要独立判断的任务、一次多人互动。每件事分别记录：

1. 没有准备时，什么信息最先抓住了我？
2. 我最先用什么标准形成判断，第二步才补什么？
3. 我实际做了什么，事情后来怎样发展？
4. 哪个细节支持首选候选，哪个细节更像备选或直接不符合？

同一顺序在多个相似场景重复出现，并且能经得住反例，才值得继续使用。若经历与报告不一致，以经历为准；若八维长期接近，也不必为了得到一个类型而重复测试。

来源与引用

本页依据 surveyId 138936 的当前公开配置、48 题生产题本、/www/data/manual/cognitive/ 下的认知功能手册、2026-08-24 最近证据批次和 ReportV2 候选算法合同编写，内容核对日期为 2026-08-24。

以下资料用于说明理论来源和审慎解释背景，不能直接验证当前自研题本、权重、候选算法或报告：

• Jung（1921/1971），Psychological Types。Princeton University Press / JSTOR 版本。
• The Myers-Briggs Foundation，Type Dynamics Overview。该页面说明官方 MBTI 体系中的类型动力学；当前工具不属于官方 MBTI 产品。
• McCrae 与 Costa（1989），Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator From the Perspective of the Five-Factor Model of Personality。
• Capraro 与 Capraro（2002），Myers-Briggs Type Indicator Score Reliability Across Studies。