四种表达可继续探索，两条安全感反应的当前新题仍待验证

这份测评原本想回答什么

花语之恋：读懂你的恋爱风格与依恋模式（surveyId 20046672）面向有恋爱、暧昧或重要亲密互动经验的成年人。它把 60 道题分成两个模块：

1. 四种恋爱表达：炽恋、知己、守护、笃定，各 8 题；
2. 两条安全感反应：担心失去（ANX）与靠近压力（AVO），各 14 题。

四种表达描述一个人怎样启动、表达和推进爱；两条反应轴描述关系不确定或亲密压力出现时更容易追近还是退开。两层可以相互影响，但不是同一件事。

这些分数不能说明谁更会爱，也不能确定安全、焦虑、回避或恐惧型身份。它们更不能判断伴侣是否适合、关系应否继续或谁应承担责任。

题目与计分

当前题面包含 60 道题，预计用时 6-8 分钟，统一使用五点回答。

四种表达各 8 题，合计范围为 8—40；因为题量与量尺相同，可以在证据允许时用于个人内部阅读顺序。ANX/AVO 各 14 题，合计范围为 14—70，只能分别理解，不进入四种表达排序。

当前产品曾用三个分数区间选择不同文字。这些区间只对应本次回答的符合程度，不能表示你在人群中的位置，也不是依恋类型阈值。

最新 R17 数据怎样取得

最新分析批次为 2026 年 8 月 17 日的 R17：

• 原始作答 226 份；
• 按完整案例规则保留 216 份；
• 样本仍低于项目 Level 1 的 n>=300；
• 这批数据验证的是当前 8 道 ANX/AVO 修订题进入之前的题面；
• 没有足以代表目标人群的抽样与人口资料。

全 60 题的 1,770 个题目对中有 1,399 个相关低于 .20，占 79.0%，通用数据质量筛查因此为 FAIL。这里需要谨慎解释：六个维度本来就测量不同内容，跨维低相关并不自动表示每个维度失败；但它也说明不能把 60 题总体 α 当作一个单一“恋爱能力”指标。应继续检查每个维度内部、目标因子归属、维度区分和题目质量。

KMO 为 .867，Bartlett 检验达到统计显著；预设六因子累计解释 51.98% 的方差，没有报告级交叉载荷。这些结果只用于探索结构。

四种恋爱表达支持到哪里

R17 中，四种表达的 α / ω 分别为：

• 炽恋 E：.785 / .797；
• 知己 S：.936 / .937；
• 守护 A：.938 / .938；
• 笃定 P：.800 / .807。

四种表达 32/32 题进入预期主因子，四维之间最大 HTMT 为 .352。对题目进行重复抽样时，Top1/Top2 平均保留率为 .795/.773。这支持把四种表达当作可以并存、会随关系阶段与具体对象变化的连续剖面，并以平坦结果和接近线索处理分数接近的情况；不支持唯一主花、固定组合人格或跨时间不变的身份。

证据仍有不足：当前题目质量分类中，E 有 7/8 题、P 有 5/8 题落在 low；这与四因子归属结果形成需要继续核对的证据张力。E/P 当前版本是本批首次直接验证，样本又未到预登记 n>=300，因此本轮不追随单批结果再次改题，但也不能宣称题本已经毕业。

两条安全感反应为什么暂不发布

题面更新前的 ANX/AVO α/ω 分别为 .931/.932 与 .919/.919。高内部一致性只说明同组回答相近，不能证明每道题内容都清楚、边界都正确或当前新题有效。

R17 后形成了 8 道修订题：

• ANX 1 道；
• AVO 7 道。

这些候选针对无具体场景、健康独立与回避混淆、亲密触发链不完整或跨轮重复失败等内容缺陷。它们随后进入当前 questions.json，但 R17 的 216 份完整作答回答的是旧题面。

由于当前完整报告会用 ANX/AVO 解释追求、确认、冲突和疏远场景，并说明它们怎样改变四种表达组合，旧样本不能支持当前个人解释。核心四种表达排序算法可以通过，完整报告发布仍必须阻断。

重新开放完整报告需要什么证据

下一批验证需要使用当前 60 题，并至少满足：

1. 有效样本达到 Level 1 的 n>=300，未作答编码不进入计分；
2. E 的 low 不多于 2/8，且 excellent+good 不少于 4/8；
3. P 的 low 不多于 1/8，且 excellent+good 不少于 4/8；
4. 八道 ANX/AVO 新题的目标维度与最高非目标维度差不低于 .40，并且没有误归类；
5. 重新检查六因子结构、四种表达区分、个人顺序稳定性和两条安全感反应轴；
6. 重跑真实引擎边界样本、生产首屏与分享面验证。

若 E/P 在达标样本中仍触发阈值，应替换测量切片，而不是继续同义润色。

当前可以和不可以做什么

当前可以：

• 把炽恋、知己、守护、笃定作为四种可并存的表达词汇；
• 在自我观察中记录一次关系事件的事实、第一反应、提出的需求、边界和后续结果；
• 公开区分核心四种表达证据与当前 ANX/AVO 新题的证据缺口。

当前不可以：

• 发布基于当前 ANX/AVO 的个人安全感反应、关系组合或场景解释；
• 输出唯一花型、固定组合人格或依恋类型；
• 推断伴侣动机、匹配程度、关系去留、责任归属或伤害合理性。

若存在威胁、控制、暴力、跟踪、强迫或即时安全风险，请优先联系可信赖的人、当地专业机构或紧急服务，不要用风格解释伤害行为。

与外部研究工具的关系

四种恋爱表达借鉴爱情态度研究中 Eros、Storge、Agape、Pragma 的构念讨论；ANX/AVO 借鉴成人依恋研究把焦虑与回避作为连续维度理解的思路。

当前 60 题版本重新编写了题目、中文名称、计分与报告。它不是 Love Attitudes Scale、ECR 或其他成人依恋量表的翻译、授权版或等效工具。外部研究的信效度不能自动转移到当前题面，四类别依恋模型也不是本报告的分类方法。

版本、来源与引用

本页依据 surveyId 20046672 的当前配置、60 道题、R17 本地分析与量表迭代状态编写，内容核对日期为 2026 年 8 月 24 日。

本地证据来源：

• /www/data/data/analysis/flower60/2026-08-17T09/：R17 数据质量、信度、结构、题目质量、剖面稳定性与八道候选题；
• /www/data/manual/flower60/：双模块定义、修订策略和 Level 1 门槛；
• /www/data/data/sheets/quiz180/20046672/：当前题面、配置和报告门禁。

外部资料只提供理论历史与测量方法背景，不能代替当前题面的验证：

• Hendrick 与 Hendrick（1986），A theory and method of love；
• Hendrick、Hendrick 与 Dicke（1998），The Love Attitudes Scale: Short Form；
• Fraley、Waller 与 Brennan（2000），An item response theory analysis of self-report measures of adult attachment；
• Bartholomew 与 Horowitz（1991），Attachment styles among young adults: A test of a four-category model。

这些研究使用的题目、语言、样本和结构都不同，不能证明当前四种表达或两条安全感反应有效，也不能支持固定类型、伴侣匹配或关系决策。