把自评线索放回真实任务，不用一次分数定义能力

这份测评回答什么

九类任务把握自评面向正在比较课程、活动、项目、专业方向或职业体验的人。它把“我更适合先试什么”拆成九类日常任务，帮助用户找到下一件值得亲自完成和核对的事。

当前产品使用 54 道五级本人自评题，询问最近半年对不同任务的接触、把握与信心。它参考职业任务与能力框架的任务语言，但不是官方 GATB，也没有复制标准化测验的原题、图形、器具、计时或施测程序。

本页只说明当前 54 题版本。另一份 45 题九类任务自评有不同维度和报告合同；两份结果不能直接比较或合并解释。

当前九类任务模型

• V｜文字理解与表达任务：理解说明和概念、把握词句关系，并根据对象清楚表达内容。它关注语言内容，不把数量推理、资料格式核对或人际说服混入分数。
• N｜数理处理任务：处理计算、数量关系、估算和基础数据问题。它关注数量含义与结果合理性，不等同于 Q 的字段一致性检查。
• S｜空间转换任务：在脑中想象图形旋转、折叠、视角和空间结构变化。它发生在空间表征中，不等同于 P 的直接观察差异或 F 的实际精细操作。
• P｜细节辨识任务：辨认图形、轮廓、颜色、线条和外观的细微差异。它关注非语义外观，不处理编号、表格或记录规则。
• Q｜资料核对任务：按编号、字段、表格、格式或清单逐项核对资料。它关注规则化信息与版本一致性，不要求数量推理或一般视觉敏锐度。
• K｜动作协调任务：控制身体姿势、平衡、节奏和连续动作配合。它关注全身或较大范围动作，不等同于 F 的指尖精细操作。
• F｜精细操作任务：用指尖和小工具完成细小、精密、连续操作。它关注小物件、力度与位置控制，不扩展为全身协调或团队组织。
• R｜人际协作任务：理解他人需求、确认分歧、回应反馈并与他人共同完成任务。它关注共同理解和合作过程，不等同于 M 的资源、节点与分工统筹。
• M｜组织协调任务：安排分工、协调资源、调整计划并推动任务完成。它关注任务系统的组织与推进，不把个人沟通感受或单项操作熟练度作为同一分数。

九类任务是当前产品全部开放的结果维度。AI 解读时应使用以上名称、任务动作和相邻边界，尤其区分 N/Q、S/P/F、K/F 与 R/M；不要用传统框架中的抽象能力名称替换当前产品，也不要把九类写成职业类型。

作答与计分

测评包含 54 道题，预计用时 8-12 分钟。九类任务各有 6 道题；每题从“弱、较弱、一般、较强、强”选择一项，分别计 1—5 分，因此每类本次得分为 6—30 分。

报告同时使用两种读法：

1. 固定阅读区间：6—16 为“当前把握线索较少”，17—22 为“已有一定把握线索”，23—30 为“当前把握线索较多”。这些区间帮助九类正文保持一致，不是人群等级、百分位或岗位标准。
2. 本次核查顺序：只比较同一个人这一次的九项回答，用于决定先核查哪类任务，不是能力名次。

同一个分数可能同时受到近期接触、练习、熟悉度、信心、任务条件和作答习惯影响。靠前表示更适合作为当前核查入口；靠后表示先确认是否缺经历、缺示范、条件不公平或确实更消耗，不表示“不具备”或“不适合”。

报告怎样形成价值

完整结果先展示九轴分布、固定阅读区间和本次核查顺序，再给出优先核查入口。分数已经拉开时，入口可以是一类或两类任务；它不是职业类型，而是可以实际完成的任务顺序：

• 先分别完成两件难度和时长相近的单项任务，记录开始意愿、方法、结果、用时和外部反馈；
• 再把两类动作放入同一件小项目，观察谁提供信息、谁推进过程、谁形成产出，以及调换先后顺序后发生什么；
• 保存摘要、计算过程、简图、核对清单、动作记录、协作纪要、任务板或其他可复查结果，并请一位了解任务标准的人给出反馈。

免费结果提供九类结果轮廓、分数表、九类短解和下一件任务入口。完整解读在此基础上增加单项／组合任务核查、九类逐项深解与任务观察表；它深化同一模型，不替换已有结果，也不增加隐藏维度。

特殊结果怎样读

• 九类任务得分接近，暂不设靠前方向：九项最高与最低相差不超过 3 分时，不按代码顺序指定前三项。先让 2—3 类任务获得难度相近的接触机会，再比较真实产出与消耗。
• 整体自评偏高：多类描述都被认可时，优先换陌生材料、减少提示或加入外部标准，确认把握能否跨条件出现。
• 整体自评偏谨慎：多类描述都较少被认可时，先补说明、示范和公平练习，再判断是缺少接触还是任务本身更消耗。
• 结果信息不完整：缺少任一必要维度时，不展示完整九类画像、组合、付费提示或行动建议；缺少的分数不会按零分或低分处理。

九类接近、整体偏高和整体偏谨慎都是不同的阅读入口，不应被写成“没有特点”“全面优秀”或“整体能力不足”。

AI 解读顺序

1. 先确认九个分数完整；不完整时停止画像解释。
2. 读九轴分布与固定阅读区间，再读本次核查顺序，不把二者改写成人群排名。
3. 使用当前产品的九个中文任务定义解释靠前、靠后和相邻项目，特别检查 N/Q、S/P/F、K/F 与 R/M 的边界。
4. 解读一类或两类优先任务时，分别说明单项价值、可能的组合步骤和需要补充的现实条件，不直接给专业或岗位答案。
5. 结合用户的测评意图，把建议放进下一件课程、活动、项目或职业体验，而不是套用统一日期计划。
6. 按下一件合适任务 → 一次可比任务 → 只改变一个条件 → 至少两次可比经历后复盘的顺序承接结果；问卷与真实任务不一致时，以可复查产出和反馈为优先。

使用边界

这份结果不能单独推出客观能力、专业或岗位适配，也不直接代表人群位置、招聘筛选、升学分流、岗位胜任、长期上限或医学诊断。涉及正式选拔或重大教育、职业决定时，应同时考虑真实任务表现、作品、成绩、兴趣、价值观、身体条件、资源、成本和外部规则。

以下资料只用于说明标准化 GATB 与相关历史工具的框架和程序背景，不直接验证当前中文自评题本或个人结果：

• JILPT，厚生労働省編 一般職業適性検査（GATB）。
• O*NET Resource Center，Development of GATB Forms E and F。
• O*NET Resource Center，Ability Profiler Archived Materials。